ऑल्टन्यूज ने शुक्रवार (3 April 2026) को एक लेख प्रकाशित किया जिसका टाइटल था ‘Bengal SIR: The wall ECI built around electoral data and how we broke through it’। इसमें उसने दावा किया कि चुनाव आयोग ऑफ इंडिया (ईसीआई) ने जानबूझकर पश्चिम बंगाल की वोटर लिस्ट को लोगों की पहुँच से दूर कर दिया है।
लेख खासतौर पर 2025-26 के लिए पश्चिम बंगाल में स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (एसआईआर) के ड्राफ्ट वोटर लिस्ट पर केंद्रित है। इसमें आरोप लगाया गया है कि सिर्फ पश्चिम बंगाल के लिए जानबूझकर बाधाएँ डाली गई हैं, जैसे हर बार सिर्फ 10 पोलिंग बूथ की लिस्ट डाउनलोड करने की सीमा, हर डाउनलोड पर कैप्चा लगाना, और लिस्ट को सिर्फ ‘स्कैन किए गए पीडीएफ इमेज’ के रूप में देना जो सर्च नहीं की जा सकती और ठीक से विश्लेषण भी नहीं किया जा सकता।
ऑल्टन्यूज का कहना है कि ये उपाय पब्लिक डेटा के चारों ओर ‘बाधा’ और ‘दीवार’ खड़ी करते हैं। उसने दावा किया कि यह फॉर्मेट ‘कोई टेक्नोलॉजी की कमी नहीं’ है और आधार या यूपीआई जैसे सिस्टम से तुलना करते हुए कहा कि टेक्स्ट फाइल देना ‘बहुत आसान’ होता। ऑल्टन्यूज ने ये संकेत दिए कि ये बाधाएँ सिर्फ पश्चिम बंगाल के लिए हैं, जिससे ये धारणा बनती है कि ऐसी व्यवस्था दूसरे राज्यों की वोटर लिस्ट पर लागू नहीं है।
लेख में कहा गया कि कोलकाता के दो विधानसभा क्षेत्रों की एसआईआर फाइनल रोल 2026 पर काम करते समय उन्हें ये दिक्कतें आईं। संगठन ने दावा किया कि उसने कोलकाता के दो क्षेत्रों (भवानीपुर और बालीगंज) को डिजिटाइज कर लिया और इसके लिए लगभग ₹11,800 खर्च किए।
ऑल्टन्यूज के ये सारे दावे पूरी तरह गलत और भ्रामक हैं। जिन एक्सेस रिस्ट्रिक्शन्स और फाइल फॉर्मेट को उसने ‘पश्चिम बंगाल के लिए बाधाएँ’ बताया है, वे दरअसल पूरे देश में सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों पर एक समान लागू होने वाली स्टैंडर्ड ईसीआई पॉलिसी हैं, न कि सिर्फ बंगाल के लिए बनी कोई खास योजना।
चुनाव आयोग लंबे समय से इमेज बेस्ड नॉन-एडिटेबल पीडीएफ और हर डाउनलोड पर कैप्चा की व्यवस्था को अनिवार्य करता आया है ताकि वोटर लिस्ट की अखंडता बनी रहे। वोटर लिस्ट सेंट्रल ईआरओनेट सिस्टम से डिजिटली तैयार की जाती हैं और सुरक्षित, नॉन-मैनिपुलेटेबल फॉर्मेट में एक्सपोर्ट की जाती हैं। ऑल्टन्यूज जो कमियाँ बता रहे हैं, वे दरअसल जानबूझकर की गई डिजाइन हैं और उनके पीछे वैध कारण हैं।
नीचे प्वॉइंट-बाय-प्वॉइंट समझें पूरी बात
10 एरिया की लिमिट और कैप्चा की जरूरत पूरे देश में डिफॉल्ट व्यवस्था
ईसीआई का वोटर्स सर्विस पोर्टल और सभी चीफ इलेक्टोरल ऑफिसर्स (सीईओ) की वेबसाइट एक समान टेक्निकल सुरक्षा के साथ चलती हैं। यूजर्स वोटर लिस्ट, जिसमें एसआईआर ड्राफ्ट भी शामिल है, सिर्फ सीमित बैच में डाउनलोड कर सकते हैं, आमतौर पर हर बार 10 पोलिंग स्टेशन की। इसके अलावा हर कोशिश पर कैप्चा चैलेंज दिया जाता है जिसमें अक्षर, अंक और स्पेशल कैरेक्टर होते हैं। यह ईसीआई के सभी सीईओ को दिए गए निर्देशों में स्पष्ट रूप से जरूरी बताया गया है।
इसे आसानी से वेरिफाई किया जा सकता है- वोटर्स सर्विस पोर्टल पर जाकर किसी भी राज्य को चुनकर डाउनलोड इलेक्टर रोल ऑप्शन देख लें। ये कंट्रोल हर राज्य/केंद्र शासित प्रदेश पर हैं, सिर्फ पश्चिम बंगाल पर नहीं जैसा ऑल्टन्यूज दावा कर रहा है। इसके अलावा ये कोई नई सुविधा नहीं है, बल्कि ईसीआई पोर्टल पर लंबे समय से चली आ रही है। उदाहरण के लिए, August 2025 में लाइवमिंट का एक लेख बिहार में एसआईआर के बाद वोटर लिस्ट चेक करने का तरीका बताते हुए स्टेप 4 में लिखता है: “अपना जिला, विधानसभा क्षेत्र चुनें, भाषा चुनें, ‘रोल टाइप [एसआईआर ड्राफ्ट रोल] और ‘पार्ट नंबर और पार्ट नाम’; अंत में कैप्चा डालें और आगे बढ़ें।”
ये उपाय इसलिए लागू किए गए हैं ताकि ऑटोमेटेड बल्क स्क्रैपिंग से ईसीआई सर्वर ओवरलोड न हों, डिस्ट्रीब्यूटेड डिनायल ऑफ सर्विस जैसी अटैक न हो सकें, या व्यक्तिगत डेटा की अनधिकृत बड़े पैमाने पर हार्वेस्टिंग न हो। ऑल्टन्यूज ने इन रिस्ट्रिक्शन्स को सिर्फ बंगाल के खिलाफ इरादे का सबूत बताकर गलत तरीके से पेश किया है।
पूरे भारत में वोटर लिस्ट ‘इमेज पीडीएफ’ के रूप में, SC ने भी किया समर्थन
ऑल्टन्यूज का दावा है कि वोटर लिस्ट नॉन-टेक्स्ट इमेज फाइल में दी जाती हैं जो एक और बाधा है और टेक्स्ट फाइल जैसे सीएसवी देना आसान होना चाहिए। जबकि यह सच है कि आयोग अपने डेटा से आसानी से टेक्स्ट वोटर डेटा एक्सपोर्ट कर सकता है, लेकिन उसने जानबूझकर ऐसा नहीं किया।
अगर ऑल्टन्यूज ने लेख प्रकाशित करने से पहले रिसर्च की होती तो उन्हें पता होता कि ईसीआई के निर्देश साफ कहते हैं कि “चुनावी रोल की सिर्फ इमेज पीडीएफ (नॉन-एडिटेबल) ही सीईओ की वेबसाइट पर होस्ट की जाएगी जिसमें सिर्फ डिटेल्स होंगे और इलेक्टर्स की फोटो नहीं होगी” और “ऐसी इमेज पीडीएफ देखने का एक्सेस सख्ती से कैप्चा के जरिए ही दिया जाएगा।”
ईसीआई की साफ नीति है कि मशीन-रीडेबल वोटर लिस्ट पब्लिक डाउनलोड के लिए नहीं दी जाएँगी और यह ‘बाधा’ जानबूझकर डिजाइन की गई है। मान्यता प्राप्त राजनीतिक पार्टियों को दी जाने वाली सॉफ्ट कॉपी भी उसी इमेज-पीडीएफ नियम का पालन करती है।
ईसीआई ने बार-बार समझाया है कि टेक्स्ट बेस्ड या मशीन-रीडेबल फॉर्मेट जैसे सर्चेबल पीडीएफ या सीएसवी पब्लिक डाउनलोड के लिए क्यों नहीं दिए जाते। टेक्स्ट फाइल आसानी से एडिट की जा सकती है, जिससे दुर्भावनापूर्ण लोग एंट्री डाल, हटा या बदल सकते हैं और फिर ‘मैनिपुलेशन का सबूत’ फैला सकते हैं, जिससे वोटर लिस्ट पर जनता का भरोसा कम हो जाएगा।
पीडीएफ विद टेक्स्ट को एडोबी एक्रोबेट जैसी सॉफ्टवेयर से आसानी से एडिट किया जा सकता है, जिससे विवाद खड़े करने के लिए मैलिशियस चेंज संभव हैं। वहीं इमेज-पीडीएफ को सिर्फ ग्राफिक्स सॉफ्टवेयर जैसे एडोबी फोटोशॉप से एडिट किया जा सकता है और उसमें भी फॉन्ट, कलर, टेक्स्चर मैच करना बहुत मुश्किल होता है, जिससे कोई मैनिपुलेशन बहुत कठिन हो जाता है।
साल 2018 में कॉन्ग्रेस नेता कमल नाथ ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की थी कि ईसीआई वोटर लिस्ट को एमएस-वर्ड जैसी टेक्स्ट फॉर्मेट में प्रकाशित करे। पूर्व मध्य प्रदेश सीएम और अन्य कॉन्ग्रेस नेताओं ने ईसीआई से भी यह माँग की थी और दावा किया था कि टेक्स्ट बेस्ड वोटर लिस्ट से डुप्लिकेट, रिपीट, मल्टीपल, अवैध, इनवैलिड और फर्जी एंट्री आसानी से पहचानी जा सकेगी।
हालाँकि ईसीआई ने इस माँग को खारिज कर दिया और कहा कि सुरक्षा और प्राइवेसी की चिंताओं को देखते हुए उसके निर्देश सिर्फ इमेज-ओनली फाइल प्रकाशित करने के हैं। चुनाव आयोग ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि अगर वोटर लिस्ट टेक्स्ट फॉर्म में दी गई तो बड़े पैमाने पर डेटा माइनिंग संभव हो जाएगी, जिससे डेटाबेस की अखंडता को खतरा पैदा हो सकता है।
सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में ईसीआई के अधिकार को बरकरार रखा और सर्चेबल वर्जन की माँग खारिज कर दी। कोर्ट ने कहा कि ईसीआई को पारदर्शिता और दुरुपयोग रोकने के बीच संतुलन बनाना चाहिए। कोर्ट ने माना कि ईसीआई ने टेक्स्ट फाइल न देने के लिए वैध कारण दिए हैं।
पिछले साल मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार ने दोहराया था कि वोटर लिस्ट को मशीन-रीडेबल फॉर्मेट में नहीं प्रकाशित किया जा सकता क्योंकि इसे एडिट किया जा सकता है और इसका दुरुपयोग हो सकता है।
सुप्रीम कोर्ट ने साफ कहा कि चुनाव आयोग को टेक्स्ट फाइल देना जरूरी नहीं है और याचिकाकर्ता से कहा कि अगर वे चाहें तो इमेज-पीडीएफ को अपने प्रयास से टेक्स्ट डेटा में बदल सकते हैं।
इसलिए ऑल्टन्यूज का दावा कि उसने कोलकाता की वोटर लिस्ट को पैसे खर्च करके कन्वर्ट किया, वह दरअसल सुप्रीम कोर्ट के आदेश के मुताबिक ही है।
पीडीएफ ‘स्कैन किए गए’ फोटो नहीं हैं, वे डिजिटली जनरेटेड हैं
ऑल्टन्यूज ने लेख में बार-बार दावा किया कि वोटर लिस्ट फाइलें ‘स्कैन की गई पीडीएफ इमेज हैं- यानी प्रिंटेड पेजों की फोटो’, लेकिन यह गलत है। रोल ईसीआई के ईआरओनेट एप्लिकेशन से सेंट्रली तैयार किए जाते हैं। ईआरओनेट राष्ट्रीय स्तर का स्टैंडर्डाइज्ड सिस्टम है जो सभी फॉर्म प्रोसेस करता है, इलेक्टर डेटा मैनेज करता है, यूनिक ईपीआईसी नंबर जनरेट करता है और अंतिम वोटर रोल तैयार करता है।
पीडीएफ इस डेटाबेस से प्रोग्रामेटिकली बनाए जाते हैं, आमतौर पर आईटेक्स्ट कोर जैसी लाइब्रेरी का इस्तेमाल करके, और सीधे रास्टराइज्ड इमेज-बेस्ड फॉर्मेट में एक्सपोर्ट किए जाते हैं। इसे आसानी से वेरिफाई किया जा सकता है, जिसमें पीडीएफ फाइल को एडोबी रीडर में खोलकर डॉक्यूमेंट प्रॉपर्टीज के डिस्क्रिप्शन टैब में देख लें। इससे सुनिश्चित होता है कि फाइल नॉन-एडिटेबल और टैंपर-प्रूफ हैं बिना किसी फिजिकल प्रिंटिंग और स्कैनिंग के।
उदाहरण के लिए, ऑल्टन्यूज के लेख में बताए गए भवनिपुर विधानसभा क्षेत्र के एक बूथ की वोटर लिस्ट पीडीएफ की प्रॉपर्टीज स्क्रीन नीचे दी गई है। इसमें साफ लिखा है कि फाइल आईटेक्स्ट कोर 8.0.1 द्वारा बनाई गई है, यानी यह पीडीएफ डेटाबेस से सीधे बनाई गई है, स्कैन नहीं की गई, भले ही इसमें सिर्फ इमेज ही हों।
ऑल्टन्यूज ने जो बड़े फाइल साइज बताए, लगभग प्लेन-टेक्स्ट के मुकाबले 228 गुना बड़े, वे इसी जानबूझकर की गई डिजाइन का नतीजा हैं, हर पेज को इमेज लेयर के रूप में रेंडर किया गया है ताकि टेक्स्ट एक्सट्रैक्शन या एडिटिंग रोकी जा सके।
वॉटरमार्क छिपाते हैं नाम
ऑल्टन्यूज ने कहा कि बड़ी संख्या में वोटर एंट्री पर डायगोनल ‘अंडर डेज्यूडिकेशन’ वॉटरमार्क लगा है, जो ओसीआर सॉफ्टवेयर से ऑटोमेटेड डेटा एक्सट्रैक्शन में बाधा डालता है और कभी-कभी मैनुअल पढ़ने में भी मुश्किल होती है।
ध्यान दें कि ‘अंडर एडजुडिकेशन’ और ‘डिलीटेड’ जैसे वॉटरमार्क सिस्टम-जनरेटेड ओवरले हैं जो प्रोसेस के दौरान जरूरत पड़ने पर लगाए जाते हैं, ये कोई फिजिकल इंक स्टैंप नहीं हैं। ये ईआरओनेट आउटपुट की स्टैंडर्ड फीचर हैं, जो हर राज्य के सीईओ द्वारा प्रकाशित रोल में दिखती हैं।
पश्चिम बंगाल में नाम छुपाने के लिए स्टैंप लगाने का दावा गलत और भ्रामक है। ऐसे स्टैंप सभी राज्यों की वोटर लिस्ट में दिखते हैं। जबकि ‘अंडर एडजुडिकेशन’ स्टैंप एसआईआर के लिए स्पेसिफिक है, ‘डिलीटेड’ जैसे अन्य स्टैंप सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों की सभी वोटर लिस्ट में आते हैं, ये किसी नाम को छुपाने के लिए नहीं लगाए गए।
तीसरे पक्ष और सॉफ्टवेयर को कुछ नाम स्टैंप की वजह से नजर नहीं आ सकते, लेकिन संबंधित वोटर, परिवार और पड़ोसी आसानी से नाम पढ़ सकते हैं। इसके अलावा लिस्ट में वोटर आईडी नंबर भी होता है जिससे आगे वैलिडेशन किया जा सकता है।
इसलिए ‘स्टैंप से नाम छुपाना’ सिर्फ तीसरे पक्ष और उन टूल्स को प्रभावित करता है जो वोटर लिस्ट से बड़े पैमाने पर डेटा एनालिसिस या डेटा हार्वेस्टिंग करने की कोशिश करते हैं, जो प्रकाशित लिस्ट का मकसद नहीं है। वोटर लिस्ट के असल इंटेंडेड यूजर्स यानी वोटर खुद इन स्टैंप से प्रभावित नहीं होते।
वोटर लिस्ट वोटरों के लिए हैं, तीसरे पक्ष के ऑटोमेशन के लिए फ्री रॉ डेटा नहीं
ईसीआई की आधिकारिक स्थिति, जो कई रोल-रिवीजन चक्रों में दोहराई गई है, यह है कि वोटर लिस्ट पब्लिक रिकॉर्ड हैं जिनका मकसद व्यक्तिगत नागरिकों को अपनी एंट्री वेरिफाई करने देना है, न कि थर्ड पार्टी को बड़े पैमाने पर ऑटोमेटेड एनालिसिस करने के लिए बल्क डेटासेट देना। मान्यता प्राप्त राजनीतिक पार्टियों को पहले से ही स्क्रूटनी के लिए फ्री सॉफ्ट कॉपी मिलती है और बूथ-लेवल पार्टी वर्कर्स को सिर्फ अपने अधिकार क्षेत्र के एक या कुछ बूथ की लिस्ट के साथ काम करना चाहिए।
वोटर लिस्ट रिप्रेजेंटेशन ऑफ द पीपल एक्ट, 1950 के तहत रखी जाती हैं, मुख्य रूप से नागरिकों को अपना चुनावी स्टेटस वेरिफाई करने और मान्यता प्राप्त राजनीतिक पार्टियों को नियंत्रित शर्तों के तहत रोल की जाँच करने के लिए। ईसीआई ने कोर्ट और मीडिया दोनों में स्पष्ट रूप से कहा है कि अनरेस्ट्रिक्टेड मशीन-रीडेबल फॉर्मेट बड़े पैमाने पर डेटा माइनिंग और दुरुपयोग को बढ़ावा देंगे, इसलिए इमेज-बेस्ड पीडीएफ और एक्सेस कंट्रोल ही मानक बने हुए हैं। कमल नाथ मामले में ईसीआई ने जैसा समझाया, ऐसे रिस्ट्रिक्शन्स वोटर डेटा के बल्क एक्सप्लॉइटेशन को रोकते हुए वैध उद्देश्यों के लिए पारदर्शिता बनाए रखते हैं।
पोर्टल को एनजीओ, पॉलिटिकल कंसल्टेंसी फर्म या मीडिया संगठनों के लिए फ्री एपीआई या डेटा डंप के रूप में नहीं बनाया गया है ताकि वे बड़े पैमाने पर ऑटोमेटेड स्क्रिप्ट चला सकें। चुनावी रोल वोटरों के लिए हैं, न कि थर्ड पार्टी या अन्य संगठनों के लिए कि वे डेमोग्राफिक एनालिसिस करके अपनी राजनीतिक रणनीति तैयार करें। अगर ऐसे संगठन वोटर लिस्ट पर ऑटोमेटेड एनालिसिस करना चाहते हैं तो उन्हें सुप्रीम कोर्ट के सुझाव के मुताबिक खुद डेटा को मशीन-रीडेबल फॉर्मेट में बदलना होगा।
ईसीआई कई वैध स्क्रूटनी के रास्ते उपलब्ध कराता है, जिनमें नेशनल वोटर्स सर्विस पोर्टल (एनवीएसपी) पर वोटर आईडी नंबर से इंडिविजुअल सर्च, पोर्टल से पोलिंग स्टेशन-वाइज वोटर लिस्ट डाउनलोड, मान्यता प्राप्त राजनीतिक पार्टियों को फ्री हार्ड और सॉफ्ट कॉपी, और इलेक्टोरल रजिस्ट्रेशन ऑफिसर के ऑफिस में फिजिकल इंस्पेक्शन शामिल हैं। चुनाव से पहले राजनीतिक पार्टियां ऐसी लिस्ट प्रिंट करवाकर अपने बूथ-लेवल वर्कर्स को बांटती हैं ताकि वोटरों को मोबिलाइज किया जा सके और उन्हें अपना पोलिंग स्टेशन, सीरियल नंबर आदि की जानकारी दी जा सके।
किसी भी इकाई द्वारा बल्क ऑटोमेटेड एक्सट्रैक्शन को जानबूझकर डिजाइन द्वारा सीमित रखा गया है ताकि सर्वर स्थिरता बनी रहे और ऑफिशियल रिकॉर्ड की अखंडता सुरक्षित रहे। ईसीआई ने लगातार तर्क दिया है कि अनरेस्ट्रिक्टेड मशीन-रीडेबल डेटा का हथियार बनाकर डुप्लिकेट या फर्जी वोटर क्लेम बनाए जा सकते हैं, जिससे चुनावी प्रक्रिया पर भरोसा कम हो जाएगा।
आखिर में…
ऑल्टन्यूज की रिपोर्ट ने ईसीआई की रूटीन, पूरे देश में लागू होने वाली टेक्निकल और प्रोसीजरल सुरक्षा को राजनीतिक रूप से प्रेरित ‘दीवार’ बताकर पेश किया है जो सिर्फ पश्चिम बंगाल के चुनावी डेटा के चारों ओर खड़ी की गई है। हकीकत यह है कि 10 एरिया डाउनलोड लिमिट, कैप्चा प्रोटेक्शन और इमेज-पीडीएफ-ओनली फॉर्मेट सभी चीफ इलेक्टोरल ऑफिसर्स को दिए गए आधिकारिक निर्देशों में दर्ज स्टैंडर्ड ईसीआई पॉलिसी हैं और सुप्रीम कोर्ट ने भी इन्हें समर्थन दिया है। ये उपाय बॉट्स से सर्वर ओवरलोड रोकने, वोटर डेटा की आसान मैनिपुलेशन रोकने और रोल को एडिटेबल डेटासेट के बजाय अथॉरिटेटिव पब्लिक रिकॉर्ड बनाए रखने के लिए हैं।
हालाँकि ये रिस्ट्रिक्शन्स रिसर्चर, पत्रकार और एनालिस्ट के लिए बड़े पैमाने या ऑटोमेटेड एक्सेस चाहने वालों के लिए निश्चित रूप से निराशाजनक हो सकते हैं, लेकिन ये जानबूझकर डिजाइन किए गए हैं और ईसीआई के पास इन्हें लागू करने के वैध कारण हैं। असल में ये फीचर्स हैं, बग नहीं।
ईसीआई का तरीका भारत के सबसे महत्वपूर्ण लोकतांत्रिक उपकरणों में से एक की पारदर्शिता और सुरक्षा के बीच जानबूझकर बनाया गया संतुलन दर्शाता है। वोटर लिस्ट थर्ड-पार्टी एनालिसिस के लिए फ्री, मशीन-रीडेबल फीडर नहीं हैं, वे नागरिकों के लिए अपने चुनावी स्टेटस की पुष्टि करने का टूल हैं।
ऑल्टन्यूज का लेख दरअसल ईसीआई के टेक्स्ट वोटर लिस्ट के खिलाफ तर्क का जिक्र करता है और मानता है कि इमेज फाइल सिर्फ उपयोगिता रोकती है, जानकारी नहीं। यही चुनाव आयोग भी कह रहा है।
सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होने वाले इन नियमों का जिक्र छोड़कर और ये सिर्फ पश्चिम बंगाल की वोटर लिस्ट पर लागू हैं ऐसा संकेत देकर, इस तथाकथित फैक्ट चेकर ने आखिरकार फेक न्यूज फैला दी। साफ है कि ऑल्टन्यूज ने चुनिंदा और गलत नैरेटिव पेश किया। यह किसी बंगाल-विशेष साजिश का सबूत नहीं है, बल्कि पूरे देश में समान रूप से लागू होने वाली स्टैंडर्ड चुनावी प्रशासन व्यवस्था है।
(मूल रूप से ये रिपोर्ट अंग्रेजी में प्रकाशित है। मूल रिपोर्ट पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें।)
