10 फरवरी को सर्वोच्च न्यायालय ने पॉक्सो मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट के एक फैसले को निरस्त कर दिया। उस मामले में हाईकोर्ट ने ‘तैयारी’ और ‘प्रयास’ के बीच अंतर किया था। सुप्रीम कोर्ट ने मामले को व्यापक दृष्टिकोण से देखा और भोपाल स्थित नेशनल ज्यूडिशियल अकादमी से विशेषज्ञों की एक समिति गठित करने को कहा। ये समिति ऐसे दिशा-निर्देशों की एक रिपोर्ट कोर्ट को दे। सीजेआई सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने यह फैसला सुनाया। इसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति एन. वी. अंजारिया भी शामिल थे।
इस समिति की अध्यक्षता सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस करेंगे। इसमें विभिन्न क्षेत्रों के विशेषज्ञ शामिल होंगे। इनमें प्रैक्टिशनर, शिक्षाविद और सामाजिक कार्यकर्ता भी होंगे। समिति पहले किए गए प्रयासों का अध्ययन करेगी और यह प्रस्तावित करेगी कि न्यायाधीशों और न्यायिक व्यवस्था को यौन अपराधों तथा कमजोर पीड़ितों या गवाहों से जुड़े अन्य संवेदनशील मामलों में किस तरह का दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।
इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, यह कदम 2023 में प्रकाशित सुप्रीम कोर्ट की एक पुस्तक ‘हैंडबुक ऑन कॉम्बैटिंग जेंडर स्टीरियोटाइप्स’ को लेकर न्यायपालिका के भीतर मौजूद असहजता के बीच उठाया गया है। यह पुस्तक पूर्व मुख्य न्यायाधीश डी. वाई. चंद्रचूड़ के कार्यकाल के दौरान जारी की गई थी।
किस मामले से चर्चा शुरू
सुप्रीम कोर्ट ने ये निर्देश उस स्वतः संज्ञान (सुओ मोटू) मामले की सुनवाई के दौरान दिए, जिसे इलाहाबाद हाईकोर्ट के एक फैसले के बाद शुरू किया गया था। इलाहाबाद हाईकोर्ट ने जस्टिस राम मनोहर नारायण मिश्रा ने कहा था, “पीड़िता के स्तनों को पकड़ना, उसके पाजामे का नाड़ा तोड़ना…रेप की कोशिश नहीं है।”
उस फैसले में जज ने बलात्कार करने की ‘तैयारी’ और ‘प्रयास’ के बीच अंतर किया था। हाईकोर्ट ने माना था कि आरोपी की कार्रवाई बलात्कार के प्रयास के रूप में नहीं आती, इसलिए आरोपों में बदलाव कर दिया गया था।
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट इससे सहमत नहीं हुआ। अदालत ने कहा कि आरोपों से स्पष्ट है कि आरोपी केवल तैयारी के स्तर से आगे बढ़ चुके थे और अपने इरादे को अंजाम देने की प्रक्रिया शुरू कर चुके थे। इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने मूल आरोपों को बहाल करते हुए हाईकोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया।
कोर्ट ने वकीलों द्वारा उठाई गई उन चिंताओं को भी माना, जिनमें कहा गया था कि कभी-कभी यौन अपराधों से जुड़े मामलों में न्यायिक तर्कों में असंवेदनशीलता दिखाई देती है, खासकर तब जब पीड़ित नाबालिग या कमजोर स्थिति में हों।
अदालत ने यह भी माना कि ऐसे मामलों में कानून के सिद्धांतों को लागू करते समय अदालतों को संवेदनशीलता, करुणा और सहानुभूति के साथ काम करना चाहिए।
2023 जेंडर हैंडबुक को लेकर जजों में बेचैनी
2023 हैंडबुक को जजों को कोर्ट की कार्रवाई और फैसलों में जेंडर स्टीरियोटाइप को पहचानने और उनसे बचने में मदद करने के लिए बनाया गया था। हालाँकि, रिपोर्ट्स बताती हैं कि कई जजों ने हैंडबुक के प्रोसेस और कंटेंट के कुछ हिस्सों से नाखुशी जताई।
द इंडियन एक्सप्रेस ने सूत्रों के हवाले से कहा कि यौन अपराध और जाति के बारे में स्टीरियोटाइप पर चर्चा करने वाला एक सेक्शन विवाद की अहम वजह है। हैंडबुक में कहा गया है कि एक स्टीरियोटाइप मौजूद है, जो यह बताता है कि “दबंग जाति के पुरुष दबी हुई जातियों की महिलाओं के साथ सेक्सुअल रिलेशन नहीं बनाना चाहते” और इसलिए ऐसी महिलाओं द्वारा दबंग जाति के पुरुषों पर रेप के झूठे आरोप भी लगाए जा सकते हैं।
फिर यह तर्क दिया गया कि ऐतिहासिक रूप से, यौन हिंसा का इस्तेमाल सामाजिक कंट्रोल के एक टूल के तौर पर किया गया है और दबंग जाति के पुरुषों ने जाति के ऊँच-नीच को मजबूत करने के लिए ऐसी हिंसा का इस्तेमाल किया। सूत्रों के मुताबिक, कुछ जजों को लगा कि सुप्रीम कोर्ट को ऐसे बड़े आम फैसले करने से बचना चाहिए जिनसे लगे कि गलत कामों के लिए पूरे समुदाय को जिम्मेदार ठहराया जा रहा है।
‘बहुत ज़्यादा हार्वर्ड ओरिएंटेड’ – CJI ने प्रैक्टिकल गाइडेंस की मांग की
10 फरवरी को सुनवाई के दौरान, CJI सूर्यकांत ने हैंडबुक की तकनीकी भाषा की भी आलोचना की और इसे बहुत ज़्यादा एकेडमिक और ‘हार्वर्ड ओरिएंटेड’ बताया। कोर्ट ने कहा कि यौन अपराधों के पहलुओं को मुश्किल या फोरेंसिक मतलब देने से ऐसे डॉक्यूमेंट्स सर्वाइवर्स, उनके परिवारों और आम नागरिकों की पहुँच से दूर हो जाएँगे।
अपने ऑर्डर में बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि भविष्य की कोई भी गाइडलाइंस ऐसी भाषा में बनाई जानी चाहिए, जो आसान हो और आम लोगों को आसानी से समझ में आए। कोर्ट ने यह भी कहा कि कई पीड़ित और शिकायत करने वाले कमजोर बैकग्राउंड से आते हैं और हो सकता है कि उनके पास कानूनी ट्रेनिंग या भाषा की जानकारी न हो। इसलिए गाइडलाइंस आसान होनी चाहिए और मुश्किल एकेडमिक टर्मिनोलॉजी के बजाय प्रैक्टिकल असलियत पर आधारित होनी चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर भी जोर दिया है कि गाइडलाइंस में भारत की सामाजिक हकीकत और भाषा की विविधता दिखनी चाहिए। कमेटी को अलग-अलग इलाकों में इस्तेमाल होने वाले आपत्तिजनक या असंवेदनशील एक्सप्रेशन की पहचान करने के लिए बढ़ावा दिया गया है, ताकि पीड़ित कोर्ट के सामने अपने अनुभव बेहतर ढंग से बता सकें।
इसके अलावा, कोर्ट ने निर्देश दिया है कि गाइडलाइंस में विदेशी कानूनी फ्रेमवर्क से लिए गए भारी और मुश्किल शब्दों का इस्तेमाल नहीं होना चाहिए। इसके बजाय उन्हें भारत के माहौल और सामाजिक ताने-बाने पर आधारित होना चाहिए। कमेटी को तीन महीने के अंदर अपनी रिपोर्ट देने को कहा गया है।
बहस बढ़ने से पहले बदलाव
हालाँकि सुप्रीम कोर्ट के 10 फरवरी के आदेश में 2023 के हैंडबुक की साफ तौर पर आलोचना नहीं की, लेकिन विवाद शुरू होने से पहले ही ज्यूडिशियरी ने फिर से विचार करने की जरूरत को समझ लिया।
जेंडर स्टीरियोटाइप से निपटने पर 2023 हैंडबुक को इस मकसद से पेश किया गया था कि जजों को यौन हिंसा से जुड़े मामलों में स्टीरियोटाइप वाली सोच को पहचानने और उनसे बचने में मदद मिल सके। हालाँकि, इसके कुछ हिस्सों ने ज्यूडिशियरी के कुछ सदस्यों में बेचैनी पैदा की है।
रिपोर्ट के मुताबिक, हैंडबुक में कुछ सोशियोलॉजिकल बातों को लेकर चिताएँ थीं, जिसमें जाति के आधार पर भेदभाव और यौन हिंसा का जिक्र भी शामिल है। रिपोर्ट के मुताबिक, कुछ जजों को लगा कि ये पूरे समुदायों का जनरलाइजेशन हैं, इससे दिक्कतें पैदा होंगी।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी किए गए किसी डॉक्यूमेंट के लिए, उसकी भाषा और फॉर्मूलेशन का इंस्टीट्यूशनल महत्व होता है। कोर्ट से उम्मीद की जाती है कि वे अलग-अलग सोशल बैकग्राउंड के लोगों से जुड़े झगड़ों पर फैसला सुनाएँ। हालांकि, ज्यूडिशियरी द्वारा जारी ऑफिशियल मटीरियल में बड़े सोशियोलॉजिकल दावों को कभी-कभी एकेडमिक ऑब्ज़र्वेशन के बजाय इंस्टीट्यूशनल पोजीशन के तौर पर समझा जा सकता है।
हाल के दिनों में, इंस्टीट्यूशनल डॉक्यूमेंट्स को लेकर ऐसी चर्चाएं हुई हैं जो तेज़ी से बढ़ी हैं और विवादों का रूप ले लिया है। एक हालिया उदाहरण जिस पर यहां विचार किया जाना चाहिए, वह है यूनिवर्सिटी ग्रांट्स कमीशन (UGC) के हायर एजुकेशन इंस्टीट्यूशंस रेगुलेशंस, 2026 में इक्विटी को बढ़ावा देने के विवाद।
गाइडलाइंस, जिन पर इस साल जनवरी के आखिरी हफ्ते में सुप्रीम कोर्ट ने रोक लगा दी थी, स्ट्रक्चरल तौर पर जाति भेदभाव के मामलों में जनरल कैटेगरी को अपराधी मानती हैं।
हालाँकि दोनों मुद्दे आपस में जुड़े नहीं हैं, लेकिन दोनों यह दिखाते हैं कि कैसे संवेदनशील सामाजिक सवालों से निपटने वाले इंस्टीट्यूशनल टेक्स्ट पर गहरी बहस हो सकती है, जब इन डॉक्यूमेंट्स में इस्तेमाल की गई भाषा सामाजिक परिवेश के कुछ घटनाओं को आम बना देती है। इसको देखते हुए सुप्रीम कोर्ट का कदम पहले की हैंडबुक को सीधे खारिज करने के बजाय उसे दोबारा जाँच करने जैसा लगता है।
सुनवाई के दौरान उठाया गया एक और मुद्दा भाषा की सहजता को लेकर था। CJI सूर्यकांत ने कहा कि हैंडबुक ‘बहुत ज्यादा हार्वर्ड ओरिएंटेड’ लग रही थी। उनकी बातों से पता चलता है कि भाषा और उनमें लिखी गई बातें बहुत ज्यादा एकेडमिक थी और आम लोगों के लिए समझना मुश्किल था।
इस हैंडबुक का मुख्य उद्देश्य न्यायपालिका में महिलाओं के प्रति रूढ़िवादी भाषा और सोच (जैसे- ‘हौसवाइफ’, ‘अविश्वासी’) को खत्म करना था, न कि किसी समुदाय विशेष को निशाना बनाना।
बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायपालिका के लिए बनाई गई गाइडलाइंस को आखिरकार उन गवाहों और पीड़ितों की जरूरतों को पूरा करना चाहिए जो कोर्ट के समक्ष पेश होते हैं। इनमें से कई टेक्निकल लीगल या एकेडमिक टर्मिनोलॉजी को जानते भी नहीं हैं।
इसलिए कोर्ट का ऑर्डर अप्रोच में बदलाव का संकेत देता है। हैंडबुक के बारे में बहस को और गहरा होने देने के बजाय, उसने एक कंसल्टेटिव मैकेनिज्म के ज़रिए इस काम को फिर से शुरू करने का फैसला किया है। इस ऑर्डर के साथ, कोर्ट ने पहले के फ्रेमवर्क पर रोक लगा दी है, ताकि नया फ्रेमवर्क बनाया जा सके।
इस कदम को एक इंस्टीट्यूशनल कोर्स करेक्शन के तौर पर देखा जा सकता है। ज्यूडिशियरी सेक्सुअल ऑफेंस के मामलों से निपटने में संवेदनशीलता की जरूरत को समझती है। हालाँकि कोर्ट ने यह भी इशारा किया है कि ऐसी संवेदनशीलता को बढ़ावा देने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले टूल्स में सोच-समझकर बातें डाली जानी चाहिए। ऐसे डॉक्यूमेंट्स पर ज्यूडिशियरी के अंदर चर्चा होनी चाहिए और इससे कोई विवाद नहीं होना चाहिए।
(मूल रूप से यह लेख अंग्रेजी में लिखा गया है। इसे पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें)
